2022年8月21日

Creo8.0草绘约束只能用圈圈显示

 PTC Creo 5.0开始新的草绘约束显示,我认为是反人类的,PTC应该也明白这一点,所以保留了以前旧版本的配置选项“sketcher_pre_creo4_constraints”。“旧”版本的草绘约束关系显示,R1、L1、→ ←这不是非常直观、简洁、高效吗?



从8.0版本开始,这个“sketcher_pre_creo4_constraints”弃用,意味着只能用所谓“新”的显示方式。新的显示方式第一观感就是一堆圈圈充满了屏幕,至于约束关系,并不能直观、简洁、高效表达出来,这是个灾难式的强制更新!



2022年2月22日

Win7 64位系统下运行PROE2001的方法

下面是Win7 64位系统下运行PROE2001的方法:

正常安装完毕后,进入 ..\ProE2001\bin\proe2001.bat,在WIN7 64位系统下会一闪而过,当使用中断命令观察窗口时,会发现CMD窗口的提示是无法识别处理器的架构,用记事本打开proe2001.bat,会发现以下字段

if “%PROCESSOR%” == “INTEL_64” set MC=ia64_nt
if “%PROCESSOR%” == “INTEL_486” set MC=i486_nt
if “%PROCESSOR%” == “MIPS_R4000” set MC=r4000_nt
if “%PROCESSOR%” == “Alpha_AXP” set MC=alpha_nt
if “%PROCESSOR_ARCHITECTURE%” == “IA64” set MC=ia64_nt
if “%PROCESSOR_ARCHITECTURE%” == “x86” set MC=i486_nt
if “%PROCESSOR_ARCHITECTURE%” == “MIPS” set MC=r4000_nt
if “%PROCESSOR_ARCHITECTURE%” == “ALPHA” set MC=alpha_nt
if not “%winbootdir%” == “” set mc=i486_win95
if not “%MC%” == “unset” goto mc_done
echo ERROR Cannot detect what machine type you have.
echo Please make one of the following settings:
echo.
echo set PROCESSOR=Alpha_AXP – For Windows NT Alpha based machines.
echo.
echo set PROCESSOR=MIPS_R4000 – For Windows NT MIPS based machines.
echo.
echo set PROCESSOR=INTEL_486 – For Windows NT Intel based machines.
echo.
echo set PROCESSOR=INTEL_64 – For Windows Intel Itanium based machines.
echo.
echo set winbootdir= – For Windows 95/98 machines.
echo.
exit
:mc_done

其实绝大多数都是已经被淘汰的,需要进行编辑处理,将上述字段修改为如下:

if “%PROCESSOR%” == “INTEL_64” set MC=ia64_nt
if “%PROCESSOR%” == “INTEL_486” set MC=i486_nt
if “%PROCESSOR_ARCHITECTURE%” == “IA64” set MC=ia64_nt
if “%PROCESSOR_ARCHITECTURE%” == “AMD64” set MC=i486_nt
if “%PROCESSOR_ARCHITECTURE%” == “x86” set MC=i486_nt
if not “%MC%” == “unset” goto mc_done
echo ERROR Cannot detect what machine type you have.
echo Please make one of the following settings:
echo.
echo set PROCESSOR=INTEL_486 – For Windows NT Intel based machines.
echo.
echo set PROCESSOR=INTEL_64 – For Windows Intel Itanium based machines.
echo.
echo set PROCESSOR_ARCHITECTURE=AMD64 – For Windows AMD 64 based machines.
echo.
exit
:mc_done

修改完保存退出
如果是用超级,进入安装包用记事本打开 ..\ProE2001\bin\ptcsetup.bat,按上述方法修改代码即可正常超级安装

2020年11月7日

2019款荣放更换空调滤

2019款荣放更换空调滤,操作起来很简单,四支健全的人都能独立完成更换。 1.2019款荣放简配了手套箱隔板,清理手套箱后就是下图的状态,用手指扣开下图箭头位置的L形盖板
2.按箭头所指继续扣下滤芯盖
3.原装滤芯的状态,注意滤芯标识方向:“↑UP”
4.换上新滤芯,注意新滤芯标识为“↑AIR FLOW↑”,所以装入的标识箭头应该向下。
5.滤芯完全装入的状态,最后按顺序重新盖上“滤芯盖板”和“L形盖板”。自己动手,省下了送给4S店的好几十块钱了。
6.新滤芯和原装旧滤芯的对比图,原装旧滤芯明显比新买的更薄更轻。

2019年9月12日

Rav4荣放2.0大数据油耗、加92与95的区别、油灯亮后还有多少油?油箱实际容量?

交待一下自己用车的背景:2010~2019期间开了9年的铃木雨燕1.5MT,共计15.9万公里。开车以广州郊区为主+小量市区+小量高速,都是上下班通勤。开车习惯比较中性,在乎油耗与速度,油耗高接受不了,龟速同样也没法接受,可以说是一个工薪阶层比较矛盾的开车代表。

由于铃木雨燕没有车载的平均油耗统计,使我养成了自己统计油耗的习惯。我习惯加整数金额的油(例如240RMB),然后开到油灯亮,马上小计里程清零用来准确记下当次实际的用油量。接着继续开“-20km~-120km”不等的里程才去加油(负数为油灯亮了之后的里程),因为有小计里程清零所以不会影响每次耗油量的准确统计。下图为雨燕2018年其中一部分的统计数据




2019年3月底提Rav4国六风尚2.0,这车优点我就不表了,赞美之声随处可见。我说说RAV4 2.0NA+CVT的缺点吧:动力响应很差,通俗点说就是肉。可以很明确的说,动力响应比1.5MT的雨燕差太多了。比如红绿灯的起步、塞车路况的加塞与被加塞、超车、坡道加速、刹车后重新加速请求……总之“荣放2.0+CVT”给我习惯开MT的人来说就是肉。肉就肉,不要因为自己是荣放车主就要为此辩解:比如安慰自己说打个S档就不肉!我说的动力弱是基于同等开车习惯的基础上比较的,难道荣放打S档我以前的雨燕就不可以“降档+深踩油门”吗?从提车到现在,荣放令我的开车风格都变了,变成佛系开车了,不过佛系也有佛系的优点,就是更稳重了。

开荣放的这几个月里,统计油耗和加油的习惯仍然没有变(油灯亮后马上小计里程清零记下实际里程,再开“-20km~-100km”才去加油)。下图为荣放这几个月的数据,需要注意,2019-3-30是新车第一次加油,实际加油金额为100RMB。因为第一箱油没有底油而我又是以油灯亮为参照基准,所以将首次加油金额的表格数据修改为15RMB让第一次数据更加接近平均值。



关于油耗
荣放从新车落地开始,统计的数据有15条共8561km,实际平均油耗为7.38,表显为7.4(大概在四月中旬复位了一次表显平均油耗,之后就一直保持到现在)。以我的数据来看,荣放的表显油耗不是欢乐表,并且非常准。当然,可能不同的驾驶习惯会影响表显油耗的准确性吧。

前9次加油都是92#,约4600km做了首保,首保完成算是磨合期已过。2019-6-30、2019-7-14、2019-7-23,连续三次的95#。加第一箱95#前,我是在接近“-100”的里程下才去的加油站,所以加出了54升的95#。
  • 三次95#百公里油耗分别是7.78、7.87、7.42,平均值为(54.01+49.18+40.76)/(694+625+549)*100=7.71。
  • 之后连续三次92#油耗分别是7.09、7.86、7.61,平均值为(48.53+52.28+42.62)/(684+665+560)*100=7.72。
  • 2019-8-03这次92#油耗明显较低,而且会混有上一箱的95#,如果此次数据不采纳,平均值即为(52.28+42.62)/(665+560)*100=7.74
在广州7月~9月是最热的日子,所以2019-6-30~2019-8-30这6次的数据做直接比较是合理的。数据是理性的,结论是明显的:95#并不会比92#省油。考虑到95#比92#的单价要高,而且通常92#会有更多的优惠,以这6条数据为例分别计算平均每公里费用为
  • 95#:(350+362+300)/(694+625+549)=0.54元/km
  • 92#:(271.76+310+237.38)/(684+665+560)=0.43元/km
结论:95#并不比92#省油,92#一定比95#省钱。


关于92#和95#动力的比较:
我认为2.0CVT的荣放很肉,即便三次连续加95#,也没能给到我有明显动力提升的感觉。我觉得加95#对人的心理暗示作用会比较大,油门也相应踩得欢快点吧。比如2019-8-03那次一个新油站开业搞抽奖活动,我中了个二等奖(一个背包),即便这次加得是92#我也觉得动力比之前那三箱95#还要好。动力这东西个人是很难数据化,除非有明显的动力提高(例如荣放2.0 VS荣放2.5、荣放2.0 VS CR-V 1.5T),否则主观感觉不能作准。我觉得,荣放2.0的动力弱,更多的原因在于CVT的响应而不是发动机。举个助证的例子:
  • 车辆在约60km/h的速度下行驶,突然深踩油门要超车,这时荣放的发动瞬间就响应起来(表现在转速和发动机的嘶叫)。然而,不管发动机叫的如何声嘶力竭,车速就是要慢悠悠才能提得上来,加速度让人感觉就是那么的没力。
  • 高速收费入口刚好有个长坡道要上,如果上坡前没有“冲坡”,就算油门深踩了,上这个坡也会感觉非常的乏力,还是那种感觉,任你发动机如何嘶叫,速度就是提不上来。
两个例证,不论是92#还是95#的汽油,仍然是这种感觉,我没感觉到两种油在这些场景(别的场景也差不多)有什么明显不同的地方。或者这么说吧,95#与92#动力相比,我个人真的没感觉有什么区别,或许是我的某方面的感观细胞缺失吧。

关于92#、95#的动力性有不同意见的,欢迎理性讨论。


关于RAV4的油箱容积(丰田官方为60升),油灯亮了还能跑多少公里?


提车当天,油表指针完全到底,比我之后的某次“-90.4km”的位置还要低很多很多很多。当时销售告诉我足够跑到附近加油站的,然而我是非常担心的。到了距离2km左右的加油站以“6.89元/L”的油价加了100块,也就是14.51升。接着跑了39km,油灯亮了,通过计算油箱里面至少还有油:14.51-39/100*7.38=11.6升。我估算新车在4S店大约有1~2升油(取值1.5):11.6+1.5=13.1。得出以下推论:
  • 油灯亮后,油箱还有13升底油。
通过油耗表继续推算油箱总容积:
  • 2019-4-12日,-2km加油,加满,计算可得油箱总容积为:13+47.05-2/100*7.24=59.9升
  • 2019-8-3日,-20km加油,加满,计算可得油箱总容积为:13+48.53-20/100*7.42=60.0升
油灯亮了还剩下13升的底油,这个数据可能不是那么的精确,但我相信不会超出“13升(+1.0/-2.0)”的误差范围。所以,官方60L的参数是准确的。

如果在路上油灯亮了,我们可以认为此刻还有11升以上的油,
  • 按高速油耗8.0取值计算,还能跑11/8*100=137.5km
  • 按市区油耗12.0取值计算,还能跑11/12*100=91.7km
以上高速和低速的计算取值非常保守,实际会比这两个数跑得更远。

至于表显剩余里程,以我的驾驶习惯(平均油耗7.4),满箱油显示能跑680km左右,大约在表显剩余30~40km这个阶段汽油灯会亮。表显剩余里程会根据之前某一定量的驾驶工况,作出动态调整的,总体而言,表显剩余里程也算是准确的。


其实我心仪的是1.5T的CRV,但为什么选择的是荣放?
  1. 买车当时终端优惠3万,2019款风尚国六全包下来价格是19.28万(第三者100W),送2+4次保养,外加一堆垃圾在此不表。1.5T CRV当时优惠大约在8000~12000吧(我不在乎机油门)。可以说我选择荣放的主因就是RMB。
  2. 相信丰田质量。如果日后用车,不该有的问题被我遇到了,我一定会成为终身丰田黑的
  3. 迈入中年,安慰自己说要改变一下开车习惯,要稳重。

2018年6月29日

产品建模时曲率连续很重要吗?

首先要明白什么是相接(G0),什么是相切(G1),什么是曲率连续(G2)。
  • G0:接点处两个端点的曲率半径夹角不等于0或180度
  • G1:接点处两个端点的曲率半径夹角为0或180度
  • G2:接点处两个端点的曲率半长度相等且夹角为0度
下图的曲率分析可以直观表示出G0、G1、G2的差别。



下图矩形圆角A和B,你认为哪个是G1? 哪个是G2?或者你认为哪一个更圆润好看?



矩形圆角的图形,直线的曲率为0,如果曲线部分交接点的曲率为0,就是曲率连续G2;如果交接点的曲率不等于0,但该点的曲率半径垂直于直线段就是相切(G1)。下图是A、B的曲率图,A是G1,B是G2。



我相信有50%的人第一张图就“看”出B是G2了。然而,数据告诉我,人类仅仅通过目测是不可能分辨出A、B两曲线存在误差的。下图为放大后两曲线的差别,在Pro/E或Creo做敏感度分析(Sensitivity Analysis),取A曲线上100个等分点,测量与B曲线的距离,两曲线最大差值是0.0178098mm!数据如下图所示。如果,你仍然坚持自己目测出差别,那么我相信核电和火电你也同样能听出音质有差别。



个人理解G1、G2是指相接点的曲率连续与否,而不是造型更圆润(重点是相接点)。产品的设计造型才是重点,过分强调建模曲率连续有点不切实际。造型接近的情况下,要是肉眼能区分G1、G2曲面的区别,那就是相当于在万里高空能看到万里长城一样可笑。以iPhone4的四个圆角为例,个人认为实物出来相切和曲率连续感观上完全无分别。

对手机、玩具、数码产品等,造型达到ID设计的预期下,曲面间的连接是G1还是G2,结构工程师不说,天知道?作为一个结构工程师,N多个量产的项目告诉我,造型达到ID预期前提下,G1和G2的曲面感观是完全一样的,真的没有区别,当然,汽车、飞机类的产品我没有做过。

下图是仿三星某型号手机的后壳,我不清楚三星原设计是否G2的,但我这个就一定是G1曲面,最终出来的效果与原版三星无区别。后期的喷油和镭雕工艺,才是直接影响感观的最直接因素,而与曲面间的连接是G1或G2无关。







下图的松鼠头为例,主体曲面之间的高斯曲率图有明显分界线,即连接的曲面的连接均为G1。此产品模具实物注塑出来形体生动,不存在因为G1而显现高光不顺的现像。很明显,此图造型才是产品关键所在,G1或G2在此例不存在差别。